El gasto en contratación pública federal es equivalente al 4% del PIB mexicano, tan solo tomando aquellos datos que el gobierno reporta en Compranet y en el Portal de Obligaciones de Transparencia (POT). Nos faltan contratos que no se reportan en dichas plataformas. La Comisión Federal para la Competencia Económica (Cofece) calculaba, a partir del presupuesto ejecutado, que para 2015 las contrataciones públicas representaron el 5.32% del PIB. En 2013, los países de la OCDE gastaron en promedio un 13% del PIB en contrataciones.
Entre el 20% y el 25% del presupuesto para compras equivale al monto de la corrupción y el fraude, según la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Según las estimaciones más conservadoras, en México equivaldría a casi 1% del PIB: en promedio 157 mil millones de pesos en cada año de la administración de Enrique Peña Nieto.
Los datos de contratación disponibles no son suficientes para determinar con algoritmos qué contratos podrían ser corruptos o fraudulentos. Necesitamos un portal que centralice y publique todos los detalles. Entretanto, podemos evaluar a las dependencias que sí publican datos, con la esperanza de que mejoren sus prácticas.
Detalles de los contratos analizados:
C ontratos con importe cero o sin proveedores, cambio constante en los campos de los datos y títulos que no explican qué se compró, son sólo algunas de las prácticas que no ayudan a la transparencia y rendición de cuentas en la contratación pública en México. No se puede afirmar que ninguno de los casos sea un delito; pero generan ineficiencias en el sistema de contratación mexicana. Encontrarás un tutorial que enseña cómo buscar casos similares en QuiénEsQuién.Wiki.
El nombre técnico de las instituciones que realizan contrataciones es Dependencia en México, y en nuestra base de datos esto incluye instituciones federales, estatales, municipales y autónomas que hayan usado dinero federal o que en una decisión poco habitual hayan optado por usar los sistemas de publicación del Gobierno Federal.
A todas ellas las procesamos con un sistema de evaluación. Los contratos de cada dependencia pasan por 24 pruebas, cada una con su propio algoritmo, y se agrupan en cinco grandes categorías para calcular el puntaje total para cada dependencia. El detalle puede consultarse en la sección de Metodología:
Posición | Institución | Transparencia | Temporalidad | Competitividad | Trazabilidad | Confiabilidad | Monto total | Puntaje |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | Instituto Nacional de Perinatología Isidro Espinosa de los Reyes | 44% | 57% | 91% | 81% | 63% | 729,884 | 78% |
2 | Organismo Promotor de Inversiones en Telecomunicaciones | 43% | 52% | 90% | 86% | 65% | 222,973 | 78% |
3 | Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos | 43% | 53% | 90% | 84% | 64% | 61,886 | 78% |
4 | Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos | 43% | 55% | 89% | 85% | 63% | 321,000 | 78% |
5 | ProMéxico | 43% | 53% | 89% | 86% | 63% | 293,768 | 78% |
6 | Centro Nacional de Control de Energía | 43% | 54% | 92% | 82% | 64% | 1.3 millones (1,317,806.63 ) | 78% |
7 | Comisión Federal de Competencia Económica | 43% | 55% | 89% | 84% | 64% | 23,500 | 78% |
8 | Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México | 43% | 53% | 89% | 85% | 65% | 55,910.8 | 78% |
9 | Agencia Reguladora del Transporte Ferroviario | 43% | 51% | 90% | 83% | 64% | 1 millones (1,046,715.17 ) | 78% |
10 | Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas | 49% | 53% | 90% | 81% | 64% | 6.2 millones (6,187,837.91 ) | 77% |
Posición | Institución | Total |
---|
Posición | Institución | Transparencia | Temporalidad | Competitividad | Trazabilidad | Confiabilidad | Monto total | Puntaje |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | HGO-Instituto Hidalguense de la Infraestructura Física Educativa | 44% | 92% | 100% | 81% | 68% | 20.7 millones (20,689,100.75 ) | 87% |
2 | QRO-Colegio de Educación Profesional y Técnica del Estado de Querétaro | 50% | 83% | 100% | 81% | 74% | 549,982 | 87% |
3 | BCS-Universidad Tecnológica de la Paz | 48% | 83% | 100% | 82% | 68% | 379,372 | 87% |
4 | MEX-Universidad Autónoma del Estado de México | 48% | 72% | 100% | 87% | 68% | 3.4 millones (3,361,338.48 ) | 87% |
5 | ZAC-Junta Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado de Zacatecas | 50% | 75% | 100% | 84% | 71% | 387,579.7 | 87% |
6 | COAH-Secretaría de Fiscalización y Rendición de Cuentas | 44% | 71% | 100% | 88% | 64% | 3 millones (2,953,187 ) | 86% |
7 | AGS-Fiscalía General del Estado | 49% | 75% | 100% | 81% | 65% | 4.5 millones (4,531,304.74 ) | 86% |
8 | GTO-Universidad Tecnológica de León | 43% | 75% | 100% | 82% | 65% | 2 millones (2,039,212.13 ) | 85% |
9 | PUE-Universidad Tecnológica de Huejotzingo | 50% | 71% | 97% | 86% | 68% | 324,537.9 | 85% |
10 | TAB-Régimen Estatal de Protección Social en Salud | 50% | 67% | 100% | 81% | 70% | 2.1 millones (2,068,031.3 ) | 85% |
Posición | Institución | Total |
---|
Posición | Institución | Transparencia | Temporalidad | Competitividad | Trazabilidad | Confiabilidad | Monto total | Puntaje |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | TAMPS-Presidencia Municipal de Llera | 50% | 83% | 100% | 88% | 72% | 104,555.8 | 89% |
2 | SON-ORGANISMO OPERADOR MUNICIPAL DE AGUA POTABLE ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO DE HUATABAMPO (OOMAPASH) | 48% | 86% | 100% | 84% | 66% | 2 millones (2,009,934 ) | 88% |
3 | MOR-Presidencia Municipal de Yautepec | 51% | 75% | 100% | 88% | 73% | 8.3 millones (8,256,915.01 ) | 88% |
4 | TAMPS-Presidencia Municipal de Miquihuana | 50% | 75% | 100% | 88% | 67% | 821,987.1 | 88% |
5 | OAX-Presidencia Municipal de San Juan Bautista Tuxtepec | 50% | 75% | 100% | 88% | 74% | 1.7 millones (1,698,779.49 ) | 87% |
6 | MOR-Presidencia Municipal de Mazatepec | 49% | 75% | 100% | 88% | 71% | 861,206.9 | 87% |
7 | HGO-Instituto Hidalguense de la Infraestructura Física Educativa | 44% | 92% | 100% | 81% | 68% | 20.7 millones (20,689,100.75 ) | 87% |
8 | TAMPS-Presidencia Municipal de Padilla | 50% | 85% | 100% | 81% | 70% | 1.8 millones (1,840,711.45 ) | 87% |
9 | COL-Presidencia Municipal de Comala | 44% | 80% | 100% | 86% | 72% | 2.3 millones (2,340,983.89 ) | 87% |
10 | QRO-Colegio de Educación Profesional y Técnica del Estado de Querétaro | 50% | 83% | 100% | 81% | 74% | 549,982 | 87% |
Posición | Institución | Total |
---|
Evaluar el cumplimiento de los contratos es fundamental para tener un sistema de contratación pública eficiente y transparente. La evaluación de los proveedores que hace el gobierno actualmente sólo sirve para premiar a quienes tienen un grado de cumplimiento igual o por encima de 80 y no penaliza a los que están por debajo.
L a falta de autosuficiencia lechera en México se refleja en el Programa de Abasto Social de Leche, a cargo de la empresa con participación mayoritaria del Estado, Liconsa, que compra leche a más de 1,000 productores que enfrentan diversos problemas: compiten en condiciones desiguales, sufren la falta de políticas públicas efectivas, y han visto los precios castigados por parte de los grandes industriales mexicanos. Este reportaje forma parte de La Leche Prometida, de la Red PALTA.
Las dependencias no realizan las compras, sino que tienen unos departamentos llamados Unidades Compradoras (UC), encargados de la contratación. No existe ninguna normativa de cómo se deben organizar, por lo que hay dependencias que dividen por propósito (Abastecimiento, Equipamiento, Comercialización), según los tipos de ley de contrataciones (Adquisiciones, Obra Pública) o por zonas geogáficas (Noroeste, centro, sureste...).
Nombre de UC | Dependencia | Responsable UC | Monto total | Puntaje |
---|
Nombre de UC | Dependencia | Responsable UC | Monto total | Puntaje |
---|
Nombre de UC | Dependencia | Responsable UC | Monto total | Puntaje |
---|
Nombre de UC | Dependencia | Responsable UC | Monto total | Puntaje |
---|
E xisten dos formas de terminar un contrato en Compranet: Terminado y Expirado. La diferencia en el anunciado no permite saber en cuál de los dos casos se puede afirmar que se esté dando una mala práctica. Por ejemplo, Marín Huazo, quién recibió cinco millones de pesos en dos adjudicaciones para ser “asesor especializado en gestión social” para el NAICM. Los informes entregables no cumplían con las especificaciones y no debieron ser aceptados. Los contratos aparecen bajo la categoría de terminado.
QuiénEsQuién.Wiki es una herramienta que reúne casi 4 millones de contratos, datos de más de 227 mil empresas, más de 3 mil instituciones y 201 mil personas. Y aunque parece mucha información, hay distintas formas de obtener el máximo provecho, en especial para hacer investigaciones periodísticas.
Por eso, ante el mar de datos que hay en QQW, que utiliza la herramienta de elastic search Kibana para montar los datos, presentamos este manual que puede ayudar a investigadores y periodistas en sus búsquedas.
E n el momento en que el estado da dinero público para realizar un contrato tiene derecho a saber lo que en lenguaje técnico se llama “los beneficiarios finales”, es decir, el propietario de la empresa. Así se evitarían casos como el de los Hawa Gresati, que en Jalisco tenían tres empresas que falsamente competían entre ellas para conseguir contratos por 97 millones de pesos con la CFE, según lo que detectamos vía Compranet y en los datos que abre el estado de Jalisco.
P arte del dinero aprobado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para financiar un programa para desarrollar el sistema de agua en México, terminó involucrado en un presunto esquema de desvío de fondos, operado por A Moot Point, S.A. de C.V. con funcionarios de la Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán (JAPAY), según se puede comprobar en QuiénEsQuién.Wiki, de PODER.
En los últimos años se ha abierto la discusión sobre la actualización y digitalización del sistema de contrataciones públicas en México. Esta discusión ha girado, en demasiadas ocasiones, en torno a la apertura de datos, la eficiencia gubernamental y el cumplimiento de estándares de datos. Si bien estos son pilares importantes, la rendición de cuentas ha quedado en un segundo plano, cuando, a nuestra forma de entender, ésta es fundamental para que el estado cumpla con su función democrática primaria: “garantizar los derechos de la ciudadanía”.
El informe “Contrataciones abiertas para la rendición de cuentas. El caso de México.”, complementario a la web TodosLosContratos.mx, busca sentar bases para iniciar una discusión sobre la dirección hacia dónde debe caminar el nuevo sistema de contratación en el país, a partir del eje de la rendición de cuentas como herramienta para garantizar los derechos de todas y todos los mexicanos.
El sistema de evaluación Groucho –sí, por Groucho Marx- ha sido desarrollado por PODER y funciona a partir de cualquier conjunto de datos que cumpla con el Estándar de Datos de Contrataciones Abiertas (OCDS, por sus siglas en inglés). Para su construcción se han revisado múltiples sistemas de evaluación a nivel mundial como RED FLAGS for integrity de la Open Contracting Partnership, el Laboratorio de innovación en la contratación pública, espacio de MediaLab-Prado coordinado por Civio, el sistema de Banderas de La Letra Menuda, realizado por Datasketch o el de Mihály Fazekas y su equipo. Dentro de todos estos sistemas, Groucho aporta dos novedades:
El proceso de evaluación consta de 4 subprocesos:
Las pruebas que corremos están agrupadas en cinco categorías que describen el contrato ideal: cuenta con toda la información para entenderlo, todos los procesos se realizaron en tiempo, hubo una competencia abierta para ganarlo, el camino del dinero es trazable y todos los actores que participan en el proceso son confiables.
Este cálculo se hace luego de correr todas las evaluaciones de contrato y antes de las de nodo. Se asigna una puntuación total a los contratos de cada parte, y se promedia esa puntuación por cada una de las partes con las que ha tenido relación.
TodosLosContratos es una iniciativa del Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER), desarrollado sobre los datos publicados en QuiénEsQuién.Wiki. En su elaboración han participado:
Agradecimientos: Este proyecto es producto de años de trabajo y ha sido retroalimentado en muchas conversaciones. No sería una realidad sin el trabajo de T. Kevin Brown, I.M. López, Hannah Hollandbyrd, Paola Martínez, Ricardo Balderas e Isabela Granados; la inspiración de aliados como Datasketch, el Faro, La Nación, la Diaria, Ojo Público y Ojo con mi Pisto; los materiales y eventos de Hivos y de la Open Contracting Partnership el Help Desk.
¿Conoces más información? Puedes ayudarnos a mejorar este proyecto.