El gasto en contratación pública federal es equivalente al 4% del PIB mexicano, tan solo tomando aquellos datos que el gobierno reporta en Compranet y en el Portal de Obligaciones de Transparencia (POT). Nos faltan contratos que no se reportan en dichas plataformas. La Comisión Federal para la Competencia Económica (Cofece) calculaba, a partir del presupuesto ejecutado, que para 2015 las contrataciones públicas representaron el 5.32% del PIB. En 2013, los países de la OCDE gastaron en promedio un 13% del PIB en contrataciones.
Entre el 20% y el 25% del presupuesto para compras equivale al monto de la corrupción y el fraude, según la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Según las estimaciones más conservadoras, en México equivaldría a casi 1% del PIB: en promedio 157 mil millones de pesos en cada año de la administración de Enrique Peña Nieto.
Los datos de contratación disponibles no son suficientes para determinar con algoritmos qué contratos podrían ser corruptos o fraudulentos. Necesitamos un portal que centralice y publique todos los detalles. Entretanto, podemos evaluar a las dependencias que sí publican datos, con la esperanza de que mejoren sus prácticas.
Detalles de los contratos analizados:
Tenemos
3.8 millones
contratos
Con un valor total de:
29.5 millones de millones (29,498,405,078,602.83 )
pesos mexicanos
Realizados en el período:
2001-2018
227,067
proveedores distintos participan en los contratos
10,076
Unidades Compradoras compraron bienes, servicios y obra pública
En las fuentes:
Compranet, Compranet 3.0 y Portal de Obligaciones de Transparencia
Nota
10 malas prácticas
C ontratos con importe cero o sin proveedores, cambio constante en los campos de los datos y títulos que no explican qué se compró, son sólo algunas de las prácticas que no ayudan a la transparencia y rendición de cuentas en la contratación pública en México. No se puede afirmar que ninguno de los casos sea un delito; pero generan ineficiencias en el sistema de contratación mexicana. Encontrarás un tutorial que enseña cómo buscar casos similares en QuiénEsQuién.Wiki.
¿Cómo es un sistema de evaluación efectivo para la rendición de cuentas?
Lee nuestro informe
Evaluación de Instituciones Públicas
El nombre técnico de las instituciones que realizan contrataciones es Dependencia en México, y en nuestra base de datos esto incluye instituciones federales, estatales, municipales y autónomas que hayan usado dinero federal o que en una decisión poco habitual hayan optado por usar los sistemas de publicación del Gobierno Federal.
A todas ellas las procesamos con un sistema de evaluación. Los contratos de cada dependencia pasan por 24 pruebas, cada una con su propio algoritmo, y se agrupan en cinco grandes categorías para calcular el puntaje total para cada dependencia. El detalle puede consultarse en la sección de Metodología:
- Transparencia: Cumple con estándares internacionales de contrataciones abiertas.
- Temporalidad: Se respetan los tiempos de los distintos procesos dentro la contratación.
- Competitividad: El proceso de contratación fue una competencia justa y abierta.
- Trazabilidad: Se puede seguir el dinero del presupuesto al ítem y se conocen los detalles de todos los actores involucrados.
- Confiabilidad: Una organización es tan confiable como el promedio de aquellas con las que se relaciona.
| Posición | Institución | Transparencia | Temporalidad | Competitividad | Trazabilidad | Confiabilidad | Monto total | Puntaje |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Instituto Nacional de Perinatología Isidro Espinosa de los Reyes | 44% | 57% | 91% | 81% | 63% | 729,884 | 78% |
| 2 | Organismo Promotor de Inversiones en Telecomunicaciones | 43% | 52% | 90% | 86% | 65% | 222,973 | 78% |
| 3 | Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos | 43% | 53% | 90% | 84% | 64% | 61,886 | 78% |
| 4 | Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos | 43% | 55% | 89% | 85% | 63% | 321,000 | 78% |
| 5 | ProMéxico | 43% | 53% | 89% | 86% | 63% | 293,768 | 78% |
| 6 | Centro Nacional de Control de Energía | 43% | 54% | 92% | 82% | 64% | 1.3 millones (1,317,806.63 ) | 78% |
| 7 | Comisión Federal de Competencia Económica | 43% | 55% | 89% | 84% | 64% | 23,500 | 78% |
| 8 | Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México | 43% | 53% | 89% | 85% | 65% | 55,910.8 | 78% |
| 9 | Agencia Reguladora del Transporte Ferroviario | 43% | 51% | 90% | 83% | 64% | 1 millones (1,046,715.17 ) | 78% |
| 10 | Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas | 49% | 53% | 90% | 81% | 64% | 6.2 millones (6,187,837.91 ) | 77% |
| Posición | Institución | Total |
|---|
| Posición | Institución | Transparencia | Temporalidad | Competitividad | Trazabilidad | Confiabilidad | Monto total | Puntaje |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | HGO-Instituto Hidalguense de la Infraestructura Física Educativa | 44% | 92% | 100% | 81% | 68% | 20.7 millones (20,689,100.75 ) | 87% |
| 2 | QRO-Colegio de Educación Profesional y Técnica del Estado de Querétaro | 50% | 83% | 100% | 81% | 74% | 549,982 | 87% |
| 3 | BCS-Universidad Tecnológica de la Paz | 48% | 83% | 100% | 82% | 68% | 379,372 | 87% |
| 4 | MEX-Universidad Autónoma del Estado de México | 48% | 72% | 100% | 87% | 68% | 3.4 millones (3,361,338.48 ) | 87% |
| 5 | ZAC-Junta Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado de Zacatecas | 50% | 75% | 100% | 84% | 71% | 387,579.7 | 87% |
| 6 | COAH-Secretaría de Fiscalización y Rendición de Cuentas | 44% | 71% | 100% | 88% | 64% | 3 millones (2,953,187 ) | 86% |
| 7 | AGS-Fiscalía General del Estado | 49% | 75% | 100% | 81% | 65% | 4.5 millones (4,531,304.74 ) | 86% |
| 8 | GTO-Universidad Tecnológica de León | 43% | 75% | 100% | 82% | 65% | 2 millones (2,039,212.13 ) | 85% |
| 9 | PUE-Universidad Tecnológica de Huejotzingo | 50% | 71% | 97% | 86% | 68% | 324,537.9 | 85% |
| 10 | TAB-Régimen Estatal de Protección Social en Salud | 50% | 67% | 100% | 81% | 70% | 2.1 millones (2,068,031.3 ) | 85% |
| Posición | Institución | Total |
|---|
| Posición | Institución | Transparencia | Temporalidad | Competitividad | Trazabilidad | Confiabilidad | Monto total | Puntaje |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | TAMPS-Presidencia Municipal de Llera | 50% | 83% | 100% | 88% | 72% | 104,555.8 | 89% |
| 2 | SON-ORGANISMO OPERADOR MUNICIPAL DE AGUA POTABLE ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO DE HUATABAMPO (OOMAPASH) | 48% | 86% | 100% | 84% | 66% | 2 millones (2,009,934 ) | 88% |
| 3 | MOR-Presidencia Municipal de Yautepec | 51% | 75% | 100% | 88% | 73% | 8.3 millones (8,256,915.01 ) | 88% |
| 4 | TAMPS-Presidencia Municipal de Miquihuana | 50% | 75% | 100% | 88% | 67% | 821,987.1 | 88% |
| 5 | OAX-Presidencia Municipal de San Juan Bautista Tuxtepec | 50% | 75% | 100% | 88% | 74% | 1.7 millones (1,698,779.49 ) | 87% |
| 6 | MOR-Presidencia Municipal de Mazatepec | 49% | 75% | 100% | 88% | 71% | 861,206.9 | 87% |
| 7 | HGO-Instituto Hidalguense de la Infraestructura Física Educativa | 44% | 92% | 100% | 81% | 68% | 20.7 millones (20,689,100.75 ) | 87% |
| 8 | TAMPS-Presidencia Municipal de Padilla | 50% | 85% | 100% | 81% | 70% | 1.8 millones (1,840,711.45 ) | 87% |
| 9 | COL-Presidencia Municipal de Comala | 44% | 80% | 100% | 86% | 72% | 2.3 millones (2,340,983.89 ) | 87% |
| 10 | QRO-Colegio de Educación Profesional y Técnica del Estado de Querétaro | 50% | 83% | 100% | 81% | 74% | 549,982 | 87% |
| Posición | Institución | Total |
|---|
Nota
Proveedores reprueban evaluación pero gobierno les sigue dando contratos
Evaluar el cumplimiento de los contratos es fundamental para tener un sistema de contratación pública eficiente y transparente. La evaluación de los proveedores que hace el gobierno actualmente sólo sirve para premiar a quienes tienen un grado de cumplimiento igual o por encima de 80 y no penaliza a los que están por debajo.
Nota
Las compras de leche del gobierno mexicano favorecen a multinacionales
L a falta de autosuficiencia lechera en México se refleja en el Programa de Abasto Social de Leche, a cargo de la empresa con participación mayoritaria del Estado, Liconsa, que compra leche a más de 1,000 productores que enfrentan diversos problemas: compiten en condiciones desiguales, sufren la falta de políticas públicas efectivas, y han visto los precios castigados por parte de los grandes industriales mexicanos. Este reportaje forma parte de La Leche Prometida, de la Red PALTA.
¿Cómo es un sistema de evaluación efectivo para la rendición de cuentas?
Lee nuestro informe
Evaluación de Unidades Compradoras
Las dependencias no realizan las compras, sino que tienen unos departamentos llamados Unidades Compradoras (UC), encargados de la contratación. No existe ninguna normativa de cómo se deben organizar, por lo que hay dependencias que dividen por propósito (Abastecimiento, Equipamiento, Comercialización), según los tipos de ley de contrataciones (Adquisiciones, Obra Pública) o por zonas geogáficas (Noroeste, centro, sureste...).
| Nombre de UC | Dependencia | Responsable UC | Monto total | Puntaje |
|---|
| Nombre de UC | Dependencia | Responsable UC | Monto total | Puntaje |
|---|
| Nombre de UC | Dependencia | Responsable UC | Monto total | Puntaje |
|---|
| Nombre de UC | Dependencia | Responsable UC | Monto total | Puntaje |
|---|
Nota
Imposible saber si se cumple un contrato
E xisten dos formas de terminar un contrato en Compranet: Terminado y Expirado. La diferencia en el anunciado no permite saber en cuál de los dos casos se puede afirmar que se esté dando una mala práctica. Por ejemplo, Marín Huazo, quién recibió cinco millones de pesos en dos adjudicaciones para ser “asesor especializado en gestión social” para el NAICM. Los informes entregables no cumplían con las especificaciones y no debieron ser aceptados. Los contratos aparecen bajo la categoría de terminado.
Informe: Contrataciones abiertas para la rendición de cuentas. El caso de México
Lee nuestro informeManual
QuiénEsQuién.Wiki es una herramienta que reúne casi 4 millones de contratos, datos de más de 227 mil empresas, más de 3 mil instituciones y 201 mil personas. Y aunque parece mucha información, hay distintas formas de obtener el máximo provecho, en especial para hacer investigaciones periodísticas.
Por eso, ante el mar de datos que hay en QQW, que utiliza la herramienta de elastic search Kibana para montar los datos, presentamos este manual que puede ayudar a investigadores y periodistas en sus búsquedas.
Nota
¿Quién está detrás de las empresas?
E n el momento en que el estado da dinero público para realizar un contrato tiene derecho a saber lo que en lenguaje técnico se llama “los beneficiarios finales”, es decir, el propietario de la empresa. Así se evitarían casos como el de los Hawa Gresati, que en Jalisco tenían tres empresas que falsamente competían entre ellas para conseguir contratos por 97 millones de pesos con la CFE, según lo que detectamos vía Compranet y en los datos que abre el estado de Jalisco.
Nota
Los (malos) usos del dinero de bancos financiadores por parte del gobierno
P arte del dinero aprobado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para financiar un programa para desarrollar el sistema de agua en México, terminó involucrado en un presunto esquema de desvío de fondos, operado por A Moot Point, S.A. de C.V. con funcionarios de la Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán (JAPAY), según se puede comprobar en QuiénEsQuién.Wiki, de PODER.
Contrataciones abiertas para la rendición de cuentas. El caso de México
Ver InformeInforme: Contrataciones abiertas para la rendición de cuentas. El caso de México.
En los últimos años se ha abierto la discusión sobre la actualización y digitalización del sistema de contrataciones públicas en México. Esta discusión ha girado, en demasiadas ocasiones, en torno a la apertura de datos, la eficiencia gubernamental y el cumplimiento de estándares de datos. Si bien estos son pilares importantes, la rendición de cuentas ha quedado en un segundo plano, cuando, a nuestra forma de entender, ésta es fundamental para que el estado cumpla con su función democrática primaria: “garantizar los derechos de la ciudadanía”.
El informe “Contrataciones abiertas para la rendición de cuentas. El caso de México.”, complementario a la web TodosLosContratos.mx, busca sentar bases para iniciar una discusión sobre la dirección hacia dónde debe caminar el nuevo sistema de contratación en el país, a partir del eje de la rendición de cuentas como herramienta para garantizar los derechos de todas y todos los mexicanos.
¿Te interesan nuestros proyectos?
Subscríbete aquí a nuestro newsletter trimestral:
Metodología de evaluación
El sistema de evaluación Groucho –sí, por Groucho Marx- ha sido desarrollado por PODER y funciona a partir de cualquier conjunto de datos que cumpla con el Estándar de Datos de Contrataciones Abiertas (OCDS, por sus siglas en inglés). Para su construcción se han revisado múltiples sistemas de evaluación a nivel mundial como RED FLAGS for integrity de la Open Contracting Partnership, el Laboratorio de innovación en la contratación pública, espacio de MediaLab-Prado coordinado por Civio, el sistema de Banderas de La Letra Menuda, realizado por Datasketch o el de Mihály Fazekas y su equipo. Dentro de todos estos sistemas, Groucho aporta dos novedades:
- Adaptación al contexto mexicano: En el mejor de los casos México, publica 45 campos por contrato. A éstos les falta información fundamental en otros sistemas de evaluación como el nombre de todos los ofertantes, el costo previsto por el gobierno antes de abrir la licitación o el costo por ítem. Es por ello que solo aplicamos aquellas normas que podemos medir y creamos el informe “Contratación Abierta para la Rendición de Cuentas. El caso mexicano”.
- La red forma parte de la evaluación: Partimos del supuesto de que una organización que realiza una mala práctica en un contrato es probable que intente volver a realizarla en otro contrato. Es por eso que uno de los factores que influencian la puntuación de una organización dada es el promedio de las evaluaciones de contratos de las organizaciones con las que tiene contratos.
El proceso de evaluación consta de 4 subprocesos:
- Evaluación de las banderas de contrato sobre todos los contratos que tenemos
- Evaluación de las banderas de nodo sobre todas las dependencias
- Creación de las medias para cada uno de los contratos y dependencias
- Bandera de confiabilidad
Las pruebas que corremos están agrupadas en cinco categorías que describen el contrato ideal: cuenta con toda la información para entenderlo, todos los procesos se realizaron en tiempo, hubo una competencia abierta para ganarlo, el camino del dinero es trazable y todos los actores que participan en el proceso son confiables.
Transparencia (las pruebas solo aplican a contratos)
- OCDS válido: Los datos cumplen con el Estándar de Datos de Contrataciones Abiertas según la Herramienta de revisión de datos de la OCP. Bandera booleana (si/no).
- Campos OCDS completos: La OCP define que un proceso de contratación tienen 325 campos, en esta bandera medimos cuántos de ellos tiene completos. Bandera en porcentaje.
- Secciones completas: La OCP explica el proceso de contratación en cinco pasos: planificación, licitación, convocatoria, contratación e implementación. La bandera mide que al menos haya un dato para cada uno de los pasos del proceso. Bandera en porcentaje.
Temporalidad (las pruebas solo aplican a contratos)
- Campos fundamentales: Existe una fecha válida en los campos publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio de contrato y fin de contrato. Bandera en porcentaje.
- Duración del contrato excesivamente larga: La diferencia entre el inicio y el fin del contrato supera los 1000 días. Bandera booleana (si/no).
- Tiempo insuficiente de preparación de oferta: La diferencia entre la fecha de publicación y cierre de recepción de ofertas es menor a los 15 días que marca el Artículo 32 de La Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Bandera booleana (si/no).
- Fechas sospechosas: El contrato se celebra o firma en fechas no laborables del gobierno o feriados oficiales. Bandera booleana (si/no).
Competitividad (las pruebas aplican a contratos y a nodos)
- Campos fundamentales: Existe un proveedor con nombre válido y se especifica el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.
- Paraísos fiscales: El contrato se realiza con una empresa de un país que se considera un paraíso fiscal. Se considera un paraíso fiscal si la puntuación en el Secrecy Score del Financial Secrecy Index es superior a 66, promedio mundial. Bandera booleana (si/no).
- Agente Económico Preponderante por monto: Si una Dependencia o Unidad Compradora da el 50% o más del gasto anual en contratos a una misma empresa. Bandera booleana (si/no) que aplica a nodos.
- Agente Económico Preponderante por cantidad de contratos: Si una dependencia o unidad compradora da el 50% o más del número total de contratos a una misma empresa. Bandera booleana (si/no) que aplica a nodos.
- Concentración de excepciones a la licitación pública: El 33% del importe total de las adjudicaciones directas e invitaciones a tres de una dependencia van hacia la misma empresa. Bandera booleana (si/no) que aplica a nodos.
- Rebasa el límite asignado: Una dependencia o unidad compradora contrata más del 30% del importe total por adjudicación directa e invitación a tres según se establece en el Artículo 42 de La Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Bandera booleana (si/no) que aplica a nodos.
- Demasiados contratos en un día: Una dependencia o unidad compradora realiza el 30% de sus contratos del año en un mismo día. Bandera booleana (si/no) que solo aplica a aquellos nodos con más de 10 contratos al año.
Trazabilidad (las pruebas aplican a contratos y a nodos)
- Campos Fundamentales: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados. Bandera en porcentaje.
- Escala inconsistente: El tamaño de empresa requerido por la unidad compradora (Micro, Pequeña, Mediana, No MIPYME) en el momento de hacer la licitación y el reportado por el proveedor que ha ganado el contrato coinciden. Bandera booleana (si/no).
- Falta de referencia oficial: El conjunto de datos no incluye un enlace donde encontrar más información sobre el contrato. Bandera booleana (si/no).
- Importe redondeado: El importe del contrato es un múltiplo de 10 000 pesos. Bandera booleana (si/no).
- nformación de las partes: Cada una de las organizaciones involucradas tiene como mínimo un dato de contacto (email, web, teléfono, dirección). Bandera booleana (si/no).
- Modificaciones al contrato: El contrato ha sufrido modificaciones una vez ha sido publicado. Bandera booleana (si/no).
- Proveedor sin identificador: El proveedor no tiene código RUPC, o éste no viene incluido. Bandera booleana (si/no).
- Precisión del título: El título es descriptivo, claro y preciso para ser entendido por externos al proceso de contratación. Bandera booleana (si/no).
- Títulos de contratos repetidos: La dependencia o unidad compradora repite en un 10% de los casos el mismo título de contrato. Bandera booleana (si/no) que solo aplica a aquellos nodos con más de 10 contratos al año.
- Montos de contratos repetidos: La dependencia o unidad compradora repite en un 10% de los casos el importe de contrato. Bandera booleana (si/no) que solo aplica a aquellos nodos con más de 10 contratos al año.
Confiabilidad
Este cálculo se hace luego de correr todas las evaluaciones de contrato y antes de las de nodo. Se asigna una puntuación total a los contratos de cada parte, y se promedia esa puntuación por cada una de las partes con las que ha tenido relación.
Sobre el proyecto
TodosLosContratos es una iniciativa del Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER), desarrollado sobre los datos publicados en QuiénEsQuién.Wiki. En su elaboración han participado:
- Dirección y conceptualización: Eduard Martín-Borregón
- Coordinación Técnica: Martín Szyszlican
- Coordinación Periodística: Claudia Ocaranza
- Desarrollo Back-End: Fernando Matzdorf
- Investigación y análisis de datos: Félix Farachala
- Diseño gráfico y desarrollo Front-End: Marisol Carrillo
Agradecimientos: Este proyecto es producto de años de trabajo y ha sido retroalimentado en muchas conversaciones. No sería una realidad sin el trabajo de T. Kevin Brown, I.M. López, Hannah Hollandbyrd, Paola Martínez, Ricardo Balderas e Isabela Granados; la inspiración de aliados como Datasketch, el Faro, La Nación, la Diaria, Ojo Público y Ojo con mi Pisto; los materiales y eventos de Hivos y de la Open Contracting Partnership el Help Desk.
¿Conoces más información? Puedes ayudarnos a mejorar este proyecto.
Proyecto promovido por
Con el apoyo de
